Методики построения бюстгальтера.
3 основных способа

Я, как и многие из вас, пробовала и продолжаю пробовать разные методики построения бюстгальтера. Зачем мы это делаем:

1. Профессиональный интерес.
2. Развить конструкторский навык.
3. Увеличить количество инструментов для работы (а владение методикой – это инструмент).
4. Поиск методики, оптимальной для конкретного мастера.
5. Поиск методики, дающей наилучший результат.

Если вглядеться в этот список, то станет очевидным, что первые 4 причины вполне логичны. Они направлены на углубление мастерства и оптимизацию работы конкретного мастера.

Если мастер изучает различные методики по первым 4 причинам, то он неизменно растёт, повышает свой профессиональный уровень и в нужный момент может воспользоваться конкретной методикой из всего того арсенала методик, которыми он успел овладеть. А так как фигуры у женщин разные, форма и расположение груди – тоже разное, то чем больше методик знает мастер, тем более точечно и филигранно он может выбрать нужную методику для конкретной клиентки.

Проблемы начинаются, когда основной упор делается на причину под номером 5, то есть когда мы перелопачиваем разные методики в поисках той единственной, которая даст волшебный результат: сядет на все фигуры, на все размеры, учтёт все нюансы и пожелания клиентки и даст прекрасную посадку.

А такая методика никак не находится. Знакомо? Проблема в том, что такое в принципе невозможно. Даже самое хорошее построение, учитывающее многие мерки, не способно дать 100% гарантии, что всё сядет хорошо и не нужно будет подгонять лекало. Именно поэтому в разных школах шитья советуют сначала отшить макет, внести в него коррективы, перенести эти коррективы в лекало и только потом отшивать изделие из основной ткани. Это рекомендуется не потому, что изначально построили плохую выкройку, а потому, что даже хорошая выкройка не может учесть все нюансы фигуры. Там много линий, которые мы строим без чётких мерок: закругления, углубления, поднятие проймы, перенос бретели, особенности линии декольте. А если к этому добавляются не очень корректно снятые мерки (по разным причинам), то получается приличная погрешность в выкройке. Но эта погрешность – не погрешность той или иной методики, а погрешность конкретного построения.

Конечно, это не означает, что все методики одинаково хороши. Вовсе нет! Есть более точные и менее точные методики, есть более сложные и более простые, есть те, которые дают меньше погрешностей, и те, которые дают больше.

Акцент на другом:
1. Методик много.
2. Владеть ими либо иметь представление о них – несомненный плюс к вашему мастерству.
3. Понимать особенности методик и сферу их реализации – очень важно.
4. Нет единственно правильной методики.
5. Невозможно найти методику со стопроцентной посадкой.
6. Найти методику, с которой конкретно вам будет легко и понятно работать, – возможно. Именно это и должно стать основным фактором для определения того, насколько методика хороша.

Если проще: хорошая методика – это та:
1. Которая вам понятна (даже если это очень сложная по виду методика).
2. В которой вы ориентируетесь.
3. В которой вы можете легко работать: подгонять, вносить коррективы, моделировать.
4. Которую ваш мозг соотносит с объёмным миром (то есть на плоском чертеже вы видите объёмную картинку – грудь, все выпуклости, все мягкости).

Вернусь к началу. Я пробовала и продолжаю пробовать разные построения бюстгальтера – профессионального интереса ради. Особенно интересно пробовать винтажные построения.

(Если у вас есть такие, присылайте мне их, пожалуйста, на почту!)

Поначалу обилие построений бюстгальтеров казалось мне бессистемным. Сейчас я вижу 3 основных способа:
1. От чертежа к каркасу.
Эта группа ориентируется не на каркас (имею в виду каркасы для чашечки), а на конкретные мерки. Методики, входящие в эту группу, более частотны и более привычны хотя бы потому, что долгое время бюстгальтер был бескаркасным и традиция первичного построения чертежа успела сложиться. Построенный по меркам чертёж подгоняется под конкретный каркас. Бывает и такое, что мастера сначала отшивают изделие и только потом выбирают каркас – под полученный результат. Это не очень профессионально и чревато большими погрешностями в посадке, особенно на не очень стандартных фигурах или на не очень стандартных моделях бюстгальтера.
К этой же группе я отнесу объёмное моделирование – хотя бы потому, что оно следует аналогичной логике: вы сначала создаёте модель, корректируете её, подгоняете, переносите на чертёж и только потом подбираете каркас.


2. От каркаса к чертежу.
Вторая группа менее привычна, особенно у нас. Обычно я встречаю этот принцип у англоязычных авторов. Способ «от каркаса к чертежу» очень логичен. Самое главное – правильно подобрать каркас (для этого надо понимать, какой каркас является правильным). Когда каркас есть и он подобран грамотно, то и чашку, и пояс построить достаточно легко, причём с гораздо меньшим количеством погрешностей, а то и вовсе без них.
Однако я не берусь утверждать, что второй способ однозначно лучше – по тем причинам, которые мы разобрали выше.


Есть ещё один, третий, способ построения бюстгальтера:
3. Комбинаторный.
Этот способ совмещает особенности первых двух. Например, чашка строится по меркам, а пояс – от каркаса. Или наоборот.

Я предлагаю пробовать разные методики даже в том случае, если у вас есть любимая методика, которой вы доверяете. Это не даст мастерству закоснеть и очень расширит видение конструкции бюстгальтера.

А при выборе рабочей методики ориентируйтесь на собственные ощущения:
* логика какого построения вам понятнее?
* какое построение вы хорошо видите и плоско, и объёмно?
* где у вас меньше погрешностей?
* в какой методике работать комфортно и в удовольствие?